Данная новость - Вопрос. Вопрос об отношениях науки и нагуализма. Может ли нагуализм быть подтверждён научно? Если "да", то почему этим никто не занимался? Мне ещё не попадались статьи, книги, люди, кторые подходили бы к нагуализму с научной точки зрения. Хотя может быть сам по себе нагуализм отвергает научный подход как таковой?
да полно таких материалов и исследований. например здесь есть статьи: http://quantmag.ppole.ru/ или вот, например, старенькая статейка "Нагуализм с точки зрения квантовой теории" Доронина: http://www.fund-intent.ru/science/scns036.shtml или просто набери в яндексе что-нибудь типа "квантовая физика нагуализм", "психонетика".
1. "...Основная исходная предпосылка толтекского учения заключатся в том, что “Вселенная является безграничным скоплением энергетических полей” [Кн.8]. “Все есть энергия. Вся Вселенная - это энергия. <…> не существует ничего, кроме энергии. <…> в первую очередь мир является миром энергии, и лишь потом – миром объектов” [Кн.9]. Эта предпосылка соответствует представлениям квантовой теории, в которой доказывается утверждение, что “все есть энергия”,..." То что употребляется одно и то же слово ещё не подразумевает что в него вкладывается один и тот же смысл.
"В квантовой механике нет таких проблем с понятием “энергия”, как в классической физике, в которой нет четкого и однозначного ее определения. В квантовой теории энергия вводится непосредственно из аксиоматики квантовой механики, исходя из основополагающего понятия “состояние”. Каждому состоянию в квантовой теории соответствует определенное значение энергии, т.е. энергия квантуется в соответствии с различными состояниями системы." А о какой энергии говорит дядя Хуан? Неизвестно.
2. "Квантовая теория информации устанавливает связь между мерой квантовой запутанности и информацией. Это позволяет рассмотреть процесс декогеренции как процесс перехода Слова в его осязаемую форму. В терминах Кастанеды, это относится и к физическому процессу, при котором наша мысль, команда, точнее наше “намерение” – становится “командой Орла”, и реализуется в плотном мире." Преведённое сравнеие весьма сомнительно, и доказательств автор не приводит.
3. "- Нагваль - это та часть нас, для которой нет никакого описания. Нет слов, нет названий, нет чувств, нет знания." "Квантовая механика, в отличие от толтекского учения, позволяет узнать и понять, “как работает нагваль”, как из нелокального суперпозиционного состояния в процессе декогеренции возникает тональ – локальный мир и его объекты."
Интересно, как он собирается "узнать и понять" то, что, для чего "Нет слов" с помощью научной теории? Лично мне это не понятно, но автора это не смущает.
"- Тональ - это организатор мира… Все, для чего у нас есть слово - это тональ. - Тональ - это все, что мы знаем, - повторил он медленно, - и это включает не только нас, как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ это все, что встречает глаз. - Тональ - это остров, - объяснил он, - лучший способ описать его, это сказать, что тональ - вот это. Он очертил рукой середину стола. - Мы можем сказать, что тональ как вершина этого стола, остров, и на этом острове мы имеем все. Этот остров фактически мир.
Итак, под тоналем понимается вся классическая реальность, весь локальный мир, который нас окружает, в том числе и все наши установки, направленные на восприятие этого мира." Как автор пришёл к такому выводу не понятно.
4. "Смешанные запутанные состояния и различные уровни Реальности" Автор опять не посчитал нужным проводит хоть какие-то аналогии.
Все сравнения автора нагуализма и квантовой теории носят чисто умозительный характер, тоесть ненаучный. Посему вопрос считаю открытым.
Ну например сфера Блоха и Энергетический кокон. Автор статьи говорит о схожести описаний этих явлений, и это "умозрительный" подход. Научный - сбор достоверных данных, исодя из которых можно было-бы судить, являются ли эти явления одним и тем же или нет. (А книги Кастанеды никак не могут быть источником достоверных данных в данном случае)
Как изучать нагуализм и точки зрения квантовой теории я не представляю, так как совсем не знаком с квантовой теорией. Можно например изучить ОСы, овд и другие техники. Достоверные данные - отчеты значительного колличества практикующих.
Во-первых нет самого такого явления как нагуализм, потому и отношений между наукой и нагуализмом не может быть и подтверждать (научно) тут нечего. Если же рассматривать науку как форму и способ получения знания, то что мы имеем (ведь мы все обучались и нам это знакомо). Вот пример, человек может использовать (как он описывает это), энергию, исходящую из его живота. Он может касаться этой энергией предметов, людей (при этом они чувствуют как-бы электрический удар) и т.д., в общем манипулировать(управлять) ею. Он называет эту энергию Цы (Чи). К нему приходят учёные мужи и хотят замерить приборами (вольтметром) эту энергию (т.е. замерить её значение), тыкая вольтметром его живот, но прибор ничего не показывает, кроме естественного (обычного) потенциала тела. Человек говорит им, что эта энергия НЕ электричество, это энергия Цы (Чи). Учёные мужи разводят руками - эта энергия им не известна! Хотя её проявление люди (и учёные) могут воспринимать, но спец. устройствами она не фиксируется. Тут наука останавливается. Почему? Сам Человек для науки явление известное, изучаемое (как организм) и изученное в целом. Человек для учёных мужей - это мыслящий организм. И всё. Такова научная парадигма, фундамент (=соглашение). А исходя из такой установки (парадигмы), как я человек учёный, образованный, вооружённый наукой, как я могу быть чем-то неизвестным? А значит и научный подход, мною принятый, оказывается чем-то ограниченным?
Учёные, которые изучают космос с помощью наблюдений и вычислений пришли к выводу, что во вселенной существует неизвестная материя и энергия, которую они назвали тёмной. Они даже измерели её и пришли к выводу, что та материя и энергия, которую воспринимаем мы (люди-учёные) составляет во вселенной лишь ~ 10%. И тут наука опять останавливается.
"Во-первых нет самого такого явления как нагуализм" То-есть вы утверждаете, что всё что писал Кастанеда есть художественная выдумка. Или что нагуализм выродился вместе с дядей Хуаном? Или что?
"Если же рассматривать науку как форму и способ получения знания, то что мы имеем (ведь мы все обучались и нам это знакомо)." Я считаю, что разница между обучением и открытиями новых знаний принципиальная.
"А исходя из такой установки (парадигмы), как я человек учёный, образованный, вооружённый наукой, как я могу быть чем-то неизвестным?" Источик в студию... И вобще, есть же науки изучающие человека, делают открытия. Разве это не является признанием факта, что человек изучен не полностью и является в некоторой степени загадкой?
"Хотя её проявление люди (и учёные) могут воспринимать, но спец. устройствами она не фиксируется. Тут наука останавливается. Почему? ... Они даже измерели её и пришли к выводу, что та материя и энергия, которую воспринимаем мы (люди-учёные) составляет во вселенной лишь ~ 10%. И тут наука опять останавливается." Наука развивается и всё необьяснимое будет изучено. Да и вобще, как наука может не останавливаться? абсурд какой-то.
